Argumento+a+favor+de+la+posibilidad+de+conocimiento+directo


 * Francisco Santoyo Pérez Grupo 1104**
 * Contenido de la entrada:**

Si alguien tiene algún conocimiento, éste ocurre en una cadena epistémica (posiblemente incluya el caso especial de un eslabón único, tal como una creencia perceptual o a priori, que constituye conocimiento en virtud de estar directamente apoyada en la experiencia o en la razón). Los únicos tipos posibles de cadenas epistémicas son los cuatro tipos de cadenas mutuamente excluyentes que acabo de esbozar : infinita,, circular, una que podria terminar con una creencia que no es conocimiento y finalmente una que podria finalizar con una creencia que constituye conocimiento directo. El conocimiento sólo puede suceder en el último tipo de cadena. Por lo tanto, si alguien posee algún conocimiento, esa persona posee un conocimiento directo. 4. Reconstrucción del argumeto: Aproximadamente dice que si existe conocimiento éste se da en una cadena epistemica, que los unicos tipos de cadena posibles son: la infinita, circular, la que acaba en una creencia que no es conocimiento y la que acaba en conocimiento directo, el conocimiento solo podria darse en una cadena de conocimiento directo por lo que si se da conocimiento es en ese tipo de cadena 5. Tipo de argumento: deductivo 6. Diagrama del argumento: Diccionario: P1: si alguien tiene algun conocimiento.....bla bla, P2:los unicos tipos de cadenas epistemicas son los cuatro.....P3: El conocimiento solo puede suceder en el ultimo tipo de cadena C:si alguien posee conocimiento esa persona lo posee directamente. 7. Formalización: Diccionario: P:alguien tiene algun conocimiento, Q: el conocimiento ocurre en una cadena epistemica, R: hay cadena epistemica infinita, S: hay cadena epistemica circular, T: hay cadena epistemica que termina en una creencia U: hay cadena epistemica que termina en conocimiento directo
 * 1) Campo de conocimiento: epistemología
 * 2) Palabras clave: conocimiento, cadena epistemica
 * 3) Argumento textual:

∕∴ PﬤU
8. Evaluación formal: Deducción natural

∕∴ PﬤU
4. ⌐(P⋀⌐ Q ) D.I.M.(1) 5. ⌐(P⋀⌐ Q ) sup. E⌐(4)[contradicción] 6.⌐⌐(P⋀⌐ Q ) sup. I⌐(5)[contradicción] 7.contradicción Icontradicción(5,6) 8.P⋀⌐ Q E ⌐(5-7) 9.P E⋀(8) 10.⌐ Q E⋀(8) 11.Q E⋀(3) 12.U E⋀(3) 13.contradicción (10,11) 14.⌐P Econtradicción(13) 15.(⌐P V U) IV(14, 12) 16.PﬤU D.I.M. (15) Asignación de valores

1. PﬤQ V
V V V

2. [(RVS)V(TVU)] V
VVV V VVF

3. Q⋀ U V
V F F

∕∴ PﬤU F
V F F Existe aqui contradicción entre el supuesto falso valor de U y la supuesta verdad de la conjunción de la tercera premisa y por lo tanto este maldito argumento es válido.